¿Por qué no reapareció el manípulo romano en el Renacimiento?

¿Por qué no reapareció el manípulo romano en el Renacimiento?

A finales del período medieval / renacentista, el concepto de falange griega reapareció en la forma del cuadrado del lucio.

Pero, si bien el sistema de manípulos no fue de ninguna manera un contraataque directo de la falange, los romanos lograron derrotarlo y conquistar Grecia.

Entonces, en una Europa que estudia los clásicos y el sucesor espiritual de la falange probando su eficacia, ¿alguien intentó adaptar las tácticas romanas?


Aunque las dos formaciones parecen similares, el lucio cuadrado se desarrolló en un entorno táctico muy diferente al de la falange.

La falange y el manípulo se desarrollaron en un entorno donde las armas principales eran espadas, lanzas y ocasionalmente hondas. La caballería era poco común y, por lo general, la caballería ligera se usaba como escaramuza o para proteger los flancos de un ejército. La infantería era la fuerza de combate suprema, y ​​el manípulo y la falange se desarrollaron como un contraataque a la infantería.

La falange y el manípulo fueron empleados ofensivamente: empujar contra la formación enemiga y romperla.

El Renacimiento, por otro lado, fue el final de un período en el que la caballería pesada era la fuerza dominante. Las armas a distancia como arcos, cañones y las primeras armas de fuego de mano eran comunes, y muchos comandantes consideraban que la infantería era una fuerza de "sí, también tenemos algunas de ellas".

Tácticamente, el trabajo de un lucio es proporcionar un defensivo formación: para mantener la caballería enemiga alejada de tu artillería y para mantener la caballería enemiga y la infantería alejadas de tus arcabuceros (ver: lucio y tiro). El trabajo de romper la formación enemiga fue encomendado a los otros elementos del ejército.


Este tipo de formación fue adoptado inicialmente, "de manera", por los tercios españoles a finales del siglo XV, que consistía en un tercio de piqueros, un tercio de espadachines y un tercio de pistoleros.

La razón por la que no duró hasta el siglo XVI fue por los avances que se habían producido en el armamento desde la época romana. Es decir, las picas eran armas de "alcance" mucho más efectivas que las lanzas, y las armas de fuego, mucho mejores que los arcos y flechas. Las espadas, por otro lado, no habían avanzado tanto en utilidad durante un milenio y medio.

Así que la proporción de espadachines en los tercios disminuyó, y la mayor parte de la diferencia fue para los piqueros y un poco para los pistoleros. La otra cosa fue que a fines de la Edad Media, el arma ofensiva principal se había convertido en cañón, en lugar de espadachines. (Las picas todavía tenían un papel que desempeñar en la defensa del cañón y los mosqueteros).


Ver el vídeo: La historia de la Santa Inquisición, lo negro de la iglesia católica en la edad media